Stranepoata lui Bucur Ciobanul revendica mostenirea stramoseasca?
Articol de Mircea Apostolescu, 10 mai 2017, 13:19
Stire de senzatie, o stranepoata a Ciobanului Bucur a castigat in instanta dreptul de a i se retroceda o suprafata de 240.000 de metri patrati, situata in Sectorul 2, in cartierele Colentina si Fundeni.
Pe aceasta suprafata uriasa de teren se afla o benzinarie, Universitatea “Lumina”, Parcul Motodrom, baza sportiva Juventus Bucuresti, mai multe blocuri, drumuri, alei si spatii verzi.
Cum in zona metrul patrat de teren valoreaza circa 300 de euro, uriasa proprietate ar avea o valoare totala de foarte multe milioane de euro.
Lasand gluma la o parte, este vorba despre un proces care dureaza din 2011, insa notificarea privind retrocedarea acestui teren ar fi fost depusa la Primaria Capitalei inca din anul 2001, potrivit unor surse de la Directia Juridica a Municipalitatii.
Reclamanta, Ileana Clara Mihaiescu, a reusit sa-i convinga pe judecatorii de la Tribunalul Municipiului Bucuresti ca terenurile respective i-ar fi apartinut tatalui sau care ar fi fost deposedat de acestea, in mod abuziv, in timpul regimului comunist.
Surse apropiate departamentului juridic al Primariei Capitalei spun ca persoana careia instanta i-a retrocedat cele 24 de hectare 
a avut foarte multe procese prin care a revendicat suprafete intinse de teren, in Bucuresti.
Pe de alta parte, ACTUL DE PROPRIETATE in temeiul caruia instanta a decis retrocedarea terenului ar fi unul care ridica semne de intrebare, ESTE aproape ILIZIBIL, spun aceleasi surse!
In plus, Primaria Capitalei ar fi invocat, in apararea sa, faptul ca pe terenul respectiv au fost facute investitii, parcul, blocurile si stadionul, dar judecatorii nu ar fi tinut seama de aceasta aparare, spun cei care cunosc procesul.
Acum, Municipalitatea asteapta motivarea deciziei din 10 aprilie a Tribunalului Bucuresti pentru a-si formula cererea de recurs.
Oricum, in ceea ce priveste parcul si terenurile pe care au fost edificate constructii, Primaria Capitalei il va despagubi pe
Sursa www.digisport.ro
proprietar.
Insa, in privinta bazei sportive Juventus, cu o suprafata de 8 hectare, singura speranta ramane o decizie favorabila Municipalitatii a instantei de recurs.
Desigur, acest caz ridica multe semne de intrebare si nu doar in ceea ce priveste documentele in baza carora instanta a reconstituit dreptul de proprietate al reclamantei.
Poate, in acest caz, avem de-a face cu o stranepoata indepartata a lui Bucur Ciobanul care vrea sa redobandeasca averea familiei si sa revendice orasul intemeiat de strabunul sau…
Si apare intrebarea fireasca…in cazurile in care se revendica suprafete de teren atat de insemnate, nu ar fi normal ca statul 
roman ar trebui sa fie si el parte in proces, fiind reprezentat de catre un procuror, care sa intreprinda cercetari serioase asupra documentelor doveditoare ale dreptului de proprietate?
Dar, in acelasi timp, nu poti sa nu te intrebi cum, pe ce temei juridic, au fost realizate investitiile de data mai recenta, parcul, de catre autoritatea locala, pe de o parte, stadionul si benzinaria, de catre un investitori privati, de cealalta parte, de vreme ce, inca din 2001, ar fi fost depusa notificarea privind cererea de retrocedare a terenului?
Cel putin din punctul de vedere al primariei o asemenea notificare atrage dupa sine imposibilitatea de a investi vreun leu in terenul
Sursa http://internship.gov.ro
respectiv, pana la stabilirea statutului sau juridic si, de asemenea, inseamna interdictia de a elibera autorizatii de constructie pe un teren al carui statut juridic este incert.
Pana la urma, cine face, semneaza si parafeaza acte de cea mai mare importanta, poarta vreo responsabilitate?
Cine e de vina in cazul in care se dovedeste ca milioane de euro din banii bucurestenilor au fost investiti cu buna stiinta intr-un loc in care NU ERA PERMIS din punct de vedere legal?
