CCR: OG privind autorizarea şi intabularea construcţiilor aferente infrastructurii Metrorex trebuie adoptată prin lege organică
Articol de arionmihaela, 11 februarie 2026, 13:57
Curtea Constituţională a României a stabilit, miercuri, că Ordonanţa Guvernului pentru completarea unor acte normative privind autorizarea şi intabularea construcţiilor aferente infrastructurii de transport gestionate de Metrorex trebuie adoptată prin lege organică.
Potrivit unui comunicat al CCR, judecătorii constituţionali, cu majoritate de voturi, au admis obiecţia de neconstituţionalitate formulată de şeful statului şi au constatat că atât Legea privind aprobarea Ordonanţei Guvernului 36/2024 pentru completarea unor acte normative referitoare la autorizarea şi intabularea construcţiilor aferente infrastructurii de transport de interes naţional şi celei de metrou gestionate de Societatea de Transport cu Metroul Bucureşti ‘Metrorex’ – S.A., cât şi ordonanţa aprobată sunt neconstituţionale, în ansamblul lor.
Curtea Constituţională a statuat că legea criticată trebuia adoptată ca lege organică, deoarece nici Ordonanţa Guvernului 36/2024 şi nici legea de aprobare nu pot fi acte normative de nivelul legii ordinare, ci se încadrează în domeniul legii organice configurat de art.73 alin.(3) lit.m) din Constituţie.
Cu privire la criticile de neconstituţionalitate extrinsecă, CCR a constatat că, prin art.I şi art.II pct.2, Ordonanţa Guvernului 36/2024 instituie o excepţie de la regula prevăzută la art.37 alin.(1) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare 7/1996 şi, respectiv, la art.37 alin.(6) din Legea privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii 50/1991, norme juridice cu caracter organic care reglementează procedura şi înscrisurile necesare pentru intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra construcţiilor.
‘Or, dispoziţiile unei legi organice nu pot fi modificate decât prin norme cu aceeaşi forţă juridică. Întrucât legea care aprobă o ordonanţă neconstituţională este ea însăşi neconstituţională, Curtea a constatat că ambele acte normative au fost adoptate în mod greşit ca acte normative ordinare, contrar art.1 alin.(5), art.73 alin.(3) lit.m) coroborat cu art.76 alin.(1) şi art.115 alin.(1) din Constituţie’, a explicat instanţa constituţională.
Pe de altă parte, CCR a mai constatat că legea criticată nu contravine art.1 alin.(4), art.16 alin.(1) şi (2), art.61 alin.(1) şi art.147 alin.(4) din Constituţie, întrucât aceasta nu are caracter individual, ci vizează un domeniu de reglementare de interes public.
