Cauzele economice ale cresterii fundamentalismului islamic

Articol de , 8 ianuarie 2015, 19:17 / actualizat: 8 ianuarie 2015, 23:40

In timp ce bilantul atacului terorist de ieri de la Paris, de la sediul saptamanalului Charlie Hebdo a ajuns la 13 morti, un nou atac cu arma automata a avut loc astazi la Montrouge, la sud de capitala franceza, soldat cu moartea unei politiste.

Sunt doar cele mai recente evolutii in sirul de atentate provocate de simpatizanti fundamentalist in Franta in ultimele luni.

Una dintre radacinile acestui val de fundamentalism din Europa este si politica practicata in anii 60-80 de Franta  si Marea Britanie, dar si de Germania de primire masiva de imigranti din tari islamice (arabe sau nearabe). Ratiunea era, pe de o parte, lipsa de forta de munca ieftina pentru slujbe pe care autohtonii nu ne doreau, si, pe de alta parte, dorinta de pastrare a influentei in fostele imperii

“Gastarbeiter” (muncitor oaspete, asa cum era denumirea germana) sintetizeaza speranta ca muncitorii vor fi doar musafiri, adica dupa ce isi vor face treaba vor pleca. Calcul gresit, pentru ca ei au devenit indispensabili pentru economiile respective, nu au mai plecat, au capatat cetatenie si si-au adus si familiile.

Capatand cetatenie asta nu inseamna ca au si asimilat sistemul de valori al poporului respectiv si cu atat mai putin cel al valorilor religioase. In plus, majoritatea lor nu au iesit din “periferia pietei muncii” si deci din periferia societatii.

De aici a aparut acumularea de frustrari. Cei doi atentatori de ieri sunt cetateni francezi, sunt nascuti si educati in Franta, dar nu se simt parte din societatea franceza si nici nu sunt integrati economic, social si cultural.

La fel si atentatorii de la metroul din Londra; erau cetateni britanici, dar nu se simteau englezi si nu se comportau ca atare.

Dintotdeauna lipsa de reusita sociala si economica impinge catre cautarea altor valori cum ar fi exacerbarea religiei.

Este adevarat ca Franta si Marea Britanie sunt tari cu nivel mediu de trai incomparabil mai ridicat decat cel  al est-europenilor, de exemplu, dar sentimentul de excluziune nu se naste din suma de bani concreta pe care o ai tu in buzunar, ci din comparatia ta cu altii, mult mai bine situati economic.

Pentru un roman, a face cumparaturi de la magazinele de solduri gen TATI nu este deloc injositor, pentru un francez de origine algeriana este injositor ca trebuie sa cumpere de la TATI in loc sa cumpere de la Galeriile Lafayette, asa cum fac francezii de origine franceza.

In ecuatie a intervenit si accesul simplu si ieftin la internet.

Pentru cei ne-integrati economic si cultural internetul a oferit o supapa: noi valori la care sa adere, tinte morale inalte pe care le pot atinge chiar si daca sunt doar muncitori necalificati, sau chiar someri. In plus, parintii, adica prima generatie de imigranti din tara respectiva, au ajuns deseori la un nivel de trai macar suficient ca fiii lor (adica francezii prin nastere!), sa nu fie fortati sa accepte orice munca, asa cum au facut parintii lor.

Nemuncind, tinerii au mai mult timp sa acumuleze frustrari si sa caute pe internet supape pentru aceste frustrari. Iar site-urile islamiste sunt gandite tocmai ca sa ofere asemenea supape

De ce ar adera cineva la fundamentalism daca este evident asta blocheaza progresul economic si social ?

Pentru ca fundamentalismul blocheaza progresul, dar nu inseamna automat saracie.

Dovada sunt nu doar Arabia Saudita, emiratele din Golf si Iranul, care sunt bogate datorita rezervelor de petrol desi au societati blocate in sisteme de valori retrograde, dovada este si Turcia, care continua sa-si creasca PIB-ul in ritm alert desi aluneca inexorabil catre o societate fundamentalista.

Motivul este globalizarea economiei, care face ca marile companii sa caute oportunitati de afaceri oriunde se poate. Dorinta investitorilor globali de a scoate profit de oriunde se poate alimenteaza bugetele unor tari care altfel s-ar auto-condamna la inapoiere si si-ar compromite, implicit, si sistemul de valori.

Tunisia, tara araba cu cele mai putine rezerve minerale, are cel mai democratic sistem de emancipare si promovare a femeilor din toate tarile arabe pentru ca nu isi poate permite economic sa se lipseasca de o asemenea forta de munca si forta creatoare.

In schimb, tarile din golf isi pot permite sa tina femeia “la cratita” in numele fundamentalismului islamist. Atunci cand au, totusi, nevoie, pur si simplu “importa” femei intelectuale, inclusiv din Occident

In fine sa nu uitam ca aparitia si dezvoltarea fundamentalismului islamist a fost daca nu creata atunci cu siguranta incurajata de lupta pentru putere la nivel global.

Ne pare rau astazi pentru Franta, dar ayatollah-ul Khomeini a fost adapostit la Paris in anii 70 pentru ca guvernul francez  dorea sa saboteze SUA, care controlau regimul sahului, la putere in Iran in perioada respectiva. Franta nu doar l-a adapostit pe Khomeini, dar i-a dat si posibilitatea sa se exprime de multe ori in pulic, in evenimente mediatizate foarte intens.

Daca francezii sperau ca, poate, Khomeini se va converti la valorile democratiei care l-au ajutat sa ajunga la conducere in Iran, atunci s-au inselat amarnic!

Greseala au facut si americanii care i-au sponsorizat masiv si chiar i-au antrenat pe talibani din dorinta de a-i alunga pe rusi din Afganistan. Rusii au fost alungati (deci strategic  vorbind SUA au inregistrat o mare victorie), dar talibanii s-au  intors impotriva fostilor sponsori si, in plus, acum sunt bine antrenati si echipati.

Mai nou, speranta europenilor de a pune mana pe petrolul libian printr-un guvern care sa le fie “recunoscator” a dus la intreventia militara care a avut ca rezultat caderea lui Ghaddafi. Victorie militara importanta, dar efectul pervers este ca acum mare parte din petrolul libian este in mana unor grupari fundamentaliste care vand petrolul ca sa se auto-finanteze si sa finanteze si gruparea AQMI (Al Qaeda in Maghrebul Islamic).