Nemuritoarele contracte dubioase ale administrației Chiliman

Primăria Sectorului 1 derulează, de peste 10 ani, un contract încheiat pe baza unei proceduri de achiziție publică anulată de către instanțele de judecată și declarată ilegală de către ANRMAP. În ciuda existenței a două hotărâri judecătorești definitive, contractul continuă să se deruleze și astăzi. Valoarea estimată, în 2008, a acestui contract era de peste o jumătate de miliard de euro, 450 de milioane de euro fără TVA.

O chirie de 11 milioane de euro …

Am povestit despre modul „miraculos” în care Primăria Sectorului 1 a reușit să cheltuie pe chiria pentru sediul provizoriu, 11 milioane de euro, față de numai 5 milioane de euro, cât a costat consolidarea sediului său istoric din Bulevardul Banu Manta. Dar acest contract de închiriere, care, dintr-o pură întâmplare, avea ca obiect un imobil aparținând Iridex, căreia, tot din întâmplare, Primăria Sectorului 1 i-a eliberat și o autorizație ilegală de construire pentru celulele C6-C7 ale gropii de gunoi de la Chiajna, acest contract nu este singurul dubios încheiat de către Autoritatea Locală din Banu Manta, în perioada edilului Andrei Chiliman.

Reținerea lui Chiliman pentru constituirea de grup infracțional organizat …

Andrei Chiliman era reținut, în iunie 2015, de către procurorii DNA din Ploieşti, alături de Vlad Moisescu, fost trezorier al PNL, Ioana Costescu, consilier personal al primarului, și Ion Brad, consilier local, pentru care procurorii cereau, de asemenea, arestarea preventivă.

Potrivit DNA, începând cu anul 2004, după alegerile locale, la inițiativa lui Vlad Moisescu, ar fi fost constituit un grup infracțional organizat, din care mai făceau parte Andrei Chiliman, Ioana Costescu și Ion Brad, grup infracțional care ar fi avut drept scop comiterea unor fapte de corupție, care să genereze obținerea unor comisioane cuprinse între 10% și 15% din valoarea lucrărilor atribuite pe criterii clientelare unor firme.

Vlad Moisescu ar fi fost cel care ar fi coordonat grupul infracțional, ar fi solicitat și încasat comisioanele și ar fi dispus cu privire la modalitatea gestionării acestora, Ioana Costescu și Ion Brad ar fi derulat activități de determinare a plății comisioanelor și de încasare a acestora, iar Andrei Chiliman ar fi garantat favorizarea societăților agreate în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor și, ulterior, pe parcursul derulării acestora.

Banii primiți de la reprezentanții societăților comerciale ar fi fost împărțiți, potrivit procurorilor DNA, în următoarele procente: 30% Andrei Chiliman; 15% Vlad Moisescu; 15% Ioana Costescu; 15% Ion Brad, 10% PNL – filiala Sector 1. DNA arată că diferența de 15% a fost folosită pentru diverse cheltuieli legate de remunerarea suplimentară a funcționarilor care au sprijinit, în diferite modalități, la derularea activităților ilicite.

Gruparea ar fi obținut astfel peste 8 milioane de euro de la SC Straco SRL, reprezentată de Traian Horpos și Alexandru Horpos, sumă ce reprezenta 10% din plățile efectuate de către Primăria Sectorului 1 către firmă, în perioada 2007 – 2014, în baza contractelor încheiate cu instituția publică. De asemenea, grupul a obținut de la SC Romair Consulting SRL, reprezentată de Gheorghe Boeru, suma de 300.000 de lei. Afacerea Romprest – o încredințare de 450 milioane de euro + TVA.

Pecunia non olet …

De departe cel mai controversat contract care a fost încheiat în timpul administrației Andrei Chiliman este cel cu firma Romprest. Este vorba despre un contract „cu cântec”, încheiat, la vremea respectivă, pe nu mai puțin de 25 de ani, pentru salubrizarea Sectorului 1. Contractul avea, pe atunci, o valoare estimată de circa 450 milioane de euro plus TVA.

Firma Romprest era controlată, pe atunci, de către omul de afaceri Florian Walter, care, pe parcursul timpului, a avut grave probleme cu legea..

Informațiile procurorilor DNA arătau că același om de afaceri ar fi câștigat, prin interpuși, și contractul pentru ridicarea mașinilor parcate neregulamentar în același Sector 1.

În 2007, primarul Andrei Chiliman refuza, în urma unui adevărat război al gunoiului purtat pe străzile din Sectorul 1, cu tomberoane răsturnate de către unii, persoane necunoscute, după ce erau umplute de către angajații REBU, să prelungească contractul de salubrizare cu REBU, încheiat în urmă cu 10 ani, și a lansa procedura de licitație pentru a desemna o nouă firma care să facă curățenie, în sector, în următorii 25 de ani.

De menționat faptul că REBU era pe jumătate firma Primăriei Capitalei, Consiliul General al Municipiului București având o participație de 50% la această firmă de salubritate. După ce a fost dată afară din Sectorul 1, REBU a mai deținut ani de zile contractul de salubrizare a Sectorului 4.

La licitația pentru salubrizarea Sectorului 1 au participat firmele Rosal Grup, Romprest, Urban, RER Ecologic Service București SA (REBU) și Masoti SRL. Urban, RER Ecologic Service București SA și Masoti SRL au fost excluse de la licititaţie fiindcă nu ar fi îndeplinit criteriile cerute, iar în cursă au mai rămas doar Rosal și Romprest.

Câștigătoare a fost desemnată firma Romprest, controlată la vremea respectivă de Florian Walter (fost Buşcă), finul lui Miron Mitrea. Consiliul Local Sector 1 și compania Romprest au semnat contractul nr. J077/S/30.06.2008 privind delegarea gestiunii prestării serviciilor de salubritate, valoarea acestuia fiind de 450 de milioane de euro fără TVA.

Epopeea juridică …

Nemulțumite că au fost excluse de la licitație, firmele Masoti SRL și RER Ecologic Service (REBU) au depus contestații la Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor (CNSC), care, însă, le-a respins.

Cele două companii au atacat decizia CNSC în instanță. Pe 31 august 2008, Masoti a cerut Curții de Apel București anularea deciziei CNSC din 15 ianuarie 2008. Curtea de Apel a admis plângerea Masoti și prin decizia din 30 iunie 2008, irevocabilă, a anulat anunțul de participare nr. 40433/8.12.2007, documentația de atribuire și întreagă procedură de achiziție derulată conform acestora.

Însă, în aceeași zi, înainte ca instanța să pronunțe o soluție, Consiliul Local Sector 1 încheia cu SC Compania Romprest Service SA contractul J077/S/30.06.2008, privind delegarea gestiunii prestării serviciilor de salubritate pe raza administrativă a sectorului!

Pe 13 octombrie 2008, SC RER Ecologic Service București SA a depus plângere la Curtea de Apel București (CAB). Prin decizia 2759 din 27 noiembrie 2008, CAB a desființat o decizie a CNSC și a anulat procedura de licitație publică deschisă. În ciuda celor două hotărâri judecătorești irevocabile, Consiliul Local al Sectorului 1 nu a anulat contractul cu Romprest.

ANRMAP contractul este ilegal …

Și reprezentanții Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice au declarat, la vremea respectivă, că acest contract este nul.

„În cazul contractului derulat de Primăria Sector 1, ANRMAP a efectuat mai multe controale și a găsit încălcări grave ale legislației în vigoare privind achizițiile publice. Luând în considerare că există o sentință definitivă și irevocabilă a Curții de Apel București, care constată nulitatea procedurii de achiziționare a serviciilor de salubrizare de către Primăria Sector 1, ANRMAP va solicita instanței constatarea nulității contractului încheiat în acest sens”, preciza, la vremea respectivă, ANRMAP, într-un comunicat de presă.

Și ce dacă …

În 2011, Curtea de Apel Brașov a anulat definitiv și irevocabil anunțul de participare şi documentația prin care s-a atribuit contractul încheiat în 2008 între Primăria Sectorului 1 și Romprest. După 2012 nu mai există nicio informație despre ce s-a întâmplat cu aceste sentinţe judecătorești, cert este că acest contract cu Romprest a rămas însă în vigoare până în ziua de astăzi.

Deci, chiar dacă există două hotărâri judecătorești definitive, una din 2008 și cealaltă din 2011, care anulează procedură de achiziție publică în urma căreia a fost încheiat contractul dintre Primăria Sectorului 1 și Romprest, acest contract continuă să se deruleze și astăzi.

Am întrebat la primăria din Banu Manta cât s-a plătit în acești peste 10 ani, în baza acestui contract, și cum de se mai derulează el?

Sperăm că primim vreun răspuns, vreodată ….

Vom întreba și la Curtea de Conturi care este situația banilor publici plătiți pe un contract încheiat pe baza unei proceduri de achiziție publică anulate de cătră instanțe?

Oricum, cert este faptul că acele contracte, încheiate în timpul Administrației Chiliman și care au dus la spectaculoasă reținere a fostului edil din Banu Manta în iunie 2015, par nemuritoare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.